| 98篇论文被质疑存在图像“复制粘贴”！早在这次审核前，Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。” 他同时指出，好比，神经迷信钻研中间主任。更关乎学术尺度系统的保障。经由火析迷信下场，可运用于学术不端检测等多个场景。原因是其中某张图像复制自2016年宣告的另一篇论文。  截然差距的图C与图D
 将荧光图变更颜色后再运用
 将图像“压扁”后再运用
将图片横向反转后粘贴 除了需要一再比力的造假图像，AI批注文章、咱们信托修正不光是可能的，又经由种种拼接本领被粘贴到其余中间。他们理当妨碍尽职的审核。但我同时也很耽忧。更值患上信托的迷信实际，款子，良多人对于他的学术打倘若命展现歌颂。咱们留意到PubPeer上提出的与Zhang博士相关出书物的下场。这两篇论文以前分说被援用144次以及13次。” Aquarius展现，作者致使将以前已经宣告论文的图像妨碍“移花接木”。科研诚信已经再也不是一种学术事实主义，出血后早期脑伤害规模的“高产”学者John H. Zhang，危害会被淘汰多少多？ 参考质料： 1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/ 2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research 3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf 4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6 5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full 6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22 7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f 8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/
特意申明：本文转载仅仅是出于转达信息的需要，”这次零星性审核令Aquarius感应不安。在 PubPeer上标注了有下场的图片后，（注：法医迷信计量学是一个跨学科规模，” 同年10月，这些过错爆发在图像的绘制历程中，既有一眼可看破的“复制粘贴”图像，机构审核以及钻研扶助机构确定负有责任， 这位数据侦探也留下了一个使人反思的下场：一个不良行动者已经可能组成重大的伤害，散漫法医学以及迷信计量学的道理，对于这一导致患者残疾致使降生的严正疾病，有需要妨碍更正，“差距出书商患上出差距的论断，并对于由此组成的利便深表歉意。 英国爱丁堡大学神经学以及转化神经学教授Malcolm MacLeod展现，”Aquarius指出。这颇为怪异。  博客文章《被修正的知识》截图
在Aquarius的总体社交媒体下，主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，在少数优异的“学术缝合”中， 将Zhang推向“学术不端”风口浪尖的，“过错源于作者合计机文件夹中的过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。Nature子刊Scientific Reports撤回了Zhang与合著者于2017年宣告的一篇对于角膜光伤害的论文，经由这些修图本领，” Aquarius在博客中展现，AI同行评审文章、过错信息发生的连锁反映可能需要数年光阴能耐消除了。 “如今，） 2修正图像带来危害 着实，也有使人难以觉察的“反转后复制”“变更颜色后复制”“压扁后复制”图像。其治疗妄想必需建树在坚贞的数据之上， 多少位作者回覆他，Zhang论文中的图片部份Western印迹、” 同时，但他直言：“能激发关注，Aquarius在Forensic Scientometrics（法医迷信计量学）网站宣告博客文章。 2024年3月，”他批注，钻研职员会抉择脑切片以及卵白质印迹的代表性图像，从顶级期刊到剩余期刊，每一篇未被发现的“下场论文”，但出书商、妨碍2024年8月，否则就会浪费光阴、透明度以及迷信松散性。 2024年，这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像，在AI时期，但洛马林达大学不断自动于呵护最高尺度的钻研伦理、Zhang的论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。新生儿缺氧以及神经外科以及麻醉的神经零星并发症。英国牛津大学睁开神精神思学声誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在品评区回覆道：“这篇论文彷佛成为了忒修斯之船。麻醉学、该声显着现，他与共事睁开了对于蛛网膜下腔出血的零星性论文回顾使命。他用了一整年光阴，98篇下场论文中的两篇已经被期刊撤回，Aquarius还发现了期刊抉择规画的不不同。并自信版权等法律责任；作者假如不愿望被转载概况分割转载稿费等事件，“不是很大。在Zhang以前十年作为配协作者宣告的论文中，人们对于学术交流钻研的可信度深感耽忧。好比，） Aquarius夸张，荧赫然微镜以及机关学图像经复制后，良多试验图像在被修正后实现为了“再运用”。竟有98篇被发现存在“移花接木”的图像。 Aquarius展现，
“尽管，咱们对于他们提供的定量数占有多大定夺？”MacLeod展现，正在接受校方魔难。把柱状图嫁接到新论文的试验服从中。而是较为清晰的剪切、 3受劫持的科研诚信 “尽管咱们愿望钻研职员不要宣告过错的论文，27篇被期刊回应“存在耽忧”。Aquarius标注了荧光图像的复制粘贴下场。  图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同）
当初，照料护士学教授，Zhang是一位神经外迷信、在一篇对于蛛网膜下腔出血论文的品评区，但不会影响钻研服从或者论断。咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、校方无奈就详细细节或者潜在服从宣告品评，存在大批复制拼接的情景，期刊再次回覆Aquarius， 好比，是学术打假人René Aquarius。  柱状图被残缺地搬运
Aquarius提到，而在有的下场论文中，由于魔难正在妨碍中，Aquarius是荷兰拉德堡德大学医学中间的一位神经外科钻研职员。在向期刊反映下场论文的历程中，他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现，19篇已经被作者更正，拼贴 纵不雅这些下场图像，统一组数据导致一篇论文被撤稿，而且是需要的。但另一篇论文则只是被更正。Aquarius就曾经曝光过中国台湾某神经外科团队的下场论文，假如迷信界未能快捷发现这些下场， “当试验职员‘操作’这些图像时，在变更柱状图的横坐标后，与疾病抗争是中风患者及其家人的“同样艰深”。相同，论文作者未能针对于相关下场供应试验的原始数据。凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的，无偿对于这些下场论文妨碍了整理。 在学术打假网站PubPeer上，” 使人咋舌的“复制粘贴”眼前，我很欢喜，作者展现了清晰的“破绽”。同时宣称运用了差距的试验条件”。 在校方睁开外部审核时期，他的钻研名目曾经取患上美国的一系列医学奖项。他仍在不断检索Zhang的其余论文。 1被复制的图像 凭证洛马林达大学官网的介绍， 据The Transmitter报道， 值患上一提的是，并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、 凭证Aquarius列出的证据，须保存本网站注明的“源头”，洛马林达大学的一位代表宣告了如下申明：“洛马林达大学颇为看重钻研诚信。其论文提供的临床前植物试验图像，潜在的不着实数据会给相关医疗规模带来奈何样的影响？ 6月26日，他展现，因其宣告的学术论文存在大批下场，高产学者接受校方魔难 | 
被圈红的竖线并非试验印记，针对于Zhang的下场论文，我校已经启动周全的魔难流程来评估这些下场。Aquarius将期刊的回覆宣告在品评区。